Крамник:

Думаю, что в целом я сегодня неплохо играл. Хотя было, конечно, очень обидно не выиграть первую из сегодняшних партий. В принципе я видел выигрывающий ход Кf4, но просто не догадался там дальше сделать один профилактический ход (d6-d5). Во второй партии белыми я просто перепутал порядок ходов в дебюте и сразу же начал за уравнение. Всё как-то не очень удачно шло, и я очень рад, что мне удалось выиграть последнюю партию – даже не с точки зрения того, что я сравнял счет, а потому что раньше у меня просто не получались в последние годы такие решающие партии. В последнем туре я, бывало, проигрывал. И, честно говоря, ради того, чтобы у меня впервые получилось выиграть решающую партию (тем более черными, что было практически невозможно), в общем-то стоило играть весь этот турнир. Это огромный сдвиг для меня – и в сознании, и в игре, поэтому я очень-очень рад.

Каспаров:

Ну, я думаю, что про последнюю партию надо сказать, что проиграли белые. Потому что к 18-му ходу позиция черных была стратегически проигранной. Тут надо было чуть-чуть задуматься, может, пойти Лd2 и Фd1. Ну а мой ход Кb5? можно приравнять к зевку фигуры. Я сделал серию серию ужасно слабых ходов, и партия на этом завершилась. Психологически мне было довольно сложно настроиться на то, что надо эту позицию выигрывать, потому что у белых огромный позиционный перевес. Совершенно очевидный: черные там не могли поднять голову.

Конечно, я мог проиграть 4-ю партию. Но и там я допустил грубейшую ошибку – Сd3? Надо было пойти Се2 и затем перевести коня на e3, сохраняя позиционный перевес. Потом, конечно, у черных была сильнейшая атака, которая должна была принести победу.

В целом я, конечно, недоволен тем, что произошло сегодня. Потому что всё складывалось хорошо; перед последней партией я действительно колебался – играть ли белыми по-настоящему резко на победу или не играть. Надо сказать, что эти колебания Володе удалось использовать, хотя, с шахматной точки зрения, я бы, например, гордиться такой партией не стал. Мне она напомнила мою рапид-партию 96-го года с Анандом, когда я проиграл примерно также белыми: имея подавляющий перевес, начал колебаться. Сегодня призошло то же самое. Ну и, наверное, в какой-то мере счет можно считать справедливым, хотя, конечно, в последней партии белые не обязаны были проигрывать.

- (Вопрос к Крамнику). Вы согласны с оценкой, что у черных была тяжелая позиция в последней партии?

Крамнику:

Ну конечно согласен. В этом была вся идея: главное, чтобы все фигуры были на доске. Если черные хотят уравнять, то приведет к ничьей. Но я, наверное, не только для этого так партию разыграл: с6, d6, е6. Я так играл потому, что искал каие-то шансы. Черными же выиграть практически невозможно, если играть «нормально», у такого соперника, как Гарри Кимович. Поэтому я вынужден был идти на ухудшение позиции. Конечно, с шахматной точки зрения, эта партия не представляет очень большого интереса, хотя тем не менее я считаю, что сделал в ней несколько очень сильных ходов: Лc8, а7-a6. Эти ходы были не такие уж очевидные. Кконечно, с шахматной точки зрения эта партия не имеет большого хначения, но, повторяю, для меня она имеет большое значение с психологической точки зрения.

- (Вопрос к обоим участникам). Не являются ли быстрые шахматы соременной моделью шахмат – золотой серединой между шахматами классическими и блицем? Здесь и счет и интуиция…

Каспаров:

Трудно назвать их современной моделью. Если, конечно, есть желание видеть ошибки, то безусловно. Конечно, это еще не блиц, но это уже в общем-то несерьезная партия, и здесь действуют другие законы. В серьезных партиях многие вещи складываются совсем по-другому. В быстрых время показать что-то в дебютной подготовке и есть время делать несколько хороших ходов, но в целом всё решается в результате шахматных ошибок

Крамник:

Это действительно середина, но не думаю, что золотая середина! На деле сначала минут 20 идет нормальная игра, а потом сразу начинается блиц. И потом все-таки всё в итоге решается, когда у обоих остается по паре минут…Так что по-настоящему серьезно я отношусь только к классическим шахматам. «Рапид» все-таки для меня меньшее имеет значение. Но, я скажу, что по уровню стресса, по напряжению быстрые шахматы, пожалуй, выше и чем классика, и чем блиц. Потому что в блиц играешь просто интуитивно, уже не контролируя ситуацию, а в быстрых – какой-то такой полуконтроль ситации (наполовину контролируешь, наполовину нет), и это создает огромное напряжение.

- Не парадокс ли, что обе победы были одержаны черными?

Крамник:

Такое возможно и в матче по классическим шахматм. Здесь это не вытекало из логики дебюта – так получилось случайно. Я не должен был проигрыать 1-ю партию, а Грри Кимович не должен был проигрывать 6-ю. Но с уменьшением контроля времени значение цвета фигур уменьшается тоже, конечно. В блице цвет вобще не имеет уже почти никакого значения.

Каспаров:

Мне кажется, что в 1-й и 6-й партиях были несколько разные ситуации. В 1-й Володя искал выигрыш, потратил много времени и в итоге проиграл – такое случается и в классических шахматах. Ну а в 6-й партии считайте, что мы играли синими фигурами, потому что никакого отношения к цвету фигур позиция не имела. В нормальной ситуации любой шахматист должен был бы доводить позиционный перевес белых до логического завершения. Но у последней партии свои законы, и я не совладал с ситуацией.

- Вы уже давно встречаетесь за доской. Бывают ли ситуации, когда вы удивляете друг друга неожиданными ходами?

Каспаров:

Играя с сильным соперником, всегда нужно ждать неожиданного хода – это прописная истина. Особенно в быстрые шахматы, где мало времени, такое бывает очень часто, когда идет конкретная счетная игра…

Крамник:

Ну в обычных шахматах, сначала в особенности, более-менее ожидаемые ходы следуют. Но, конечно, на пороге цейтннота начинается хаотическое какое-то движение, и в сложной позиции всегда есть несколько разных продолжений, и нет времени всё предусмотреть. И нередко бывает, что ждешь одного хода, а соперник делает другой, неожиданный.

- Частая смена дебютов – это ваша стратегия на этот матч?

Крамник:

В принципе в современных шахматах это достаточно часто встречаемая практика. Особенно в быстрых шахматах очень важно чем-то удивить, то есть быть подготовленным, поймать на какой-то вариант. Поэтому, видимо, и пробовали соперники самые разные дебюты. Но дискуссию очень трудно вести, когда оба соперника меняют дебюты черными, - непонятно, как она может возникнуть. Я думаю, что основная идея была, конечно, поймать каким-то образом на какой-то вариант. Наверное, так.

Каспаров:

Ну да, конечно, в таком соревновании интересно использовать разные дебюты, чтобы посмотреть, как готов соперник. Поэтому, мне кажется, многое оставалось за сценой, потому что каждый принимал решение, исходя из того, чтобы не выдать сопернику свою подготовку. Поэтому, повторяю, большая часть интересных идей осталась за кадром.

- Насколько вы довольны итогами матча?

Крамник:

Я думаю, что итог завтрашнего противостояния в блиц и решит, насколько мы довольны. Кто выиграет, тот и будет доволен!

Каспаров:

Я остался не очень доволен своей игрой: сегодня я играл хуже, чем вчера. Вчера многие вещи получались и был очень хороший день в целом: я даже по стандартам обычных шахмат сыграл без ошибок. Что касается общего результата, то много ошибок было с обеих сторон, особенно в злосчастной 2-й партии, где нас мотало из стороны в сторону. Поэтому, наверное, по игре, по совокупности всё правильно, хотя, конечно, какой-то осадок у меня сегодня остался. Володя правильно сказал, что завтра всё решится в блице, хотя, конечно, никакого отношения к общему впечатлению от игры обоих участников блиц, наверное, отношения иметь не будет: это, в общем-то, своего рода тай-брейки, укороченные пенальти. Завтра решится спортивный итог. А творческий итог, думаю, можно подвести уже сегодня: мне кажется, оба мы играли явно ниже своей силы.

- (Вопрос к Крамнику) Что вы можете сказать о своем предполагаемом матче с компьютером?

Крамник: